大家評一評理 - 升 職 夢 碎 女 律 師 索 償 800 萬

Lordy - 1) 司機同個女律師都係道路使&

1) 司機同個女律師都係道路使用者, and they all involve to the same accident and it shows that they all had sufficiently close relationship, so they all bind to the contract. Can be tested by Neighbour test". check "MLC v Evatt"
2) 司機有義務和責任(duty of care) to provide safety driving on road.. check "Modbury Traingle ...v Anzil" <-- not a good example, but enough for the duty of care.

3) For 疏忽, did 司機 foresee the accident, and did he "do" something to prevent the accident (reasonable care). PS: 被 告 已 承 認 責 任 ， 現 就 賠 償 金 額 進 行 審 訊 。So it is 疏忽 already and no need to argue. PLEASE READ THE ARTICLE CAREFULLY. :163:

4) For the remedy of the damage due to negligence (疏忽) , she needs to provide the evidence regarding
i) 精 神 damage - 面 對 噩 耗 ， 張 患 上 抑 鬱 ， 經 常 失 眠 ， 曾 想 過 跳 樓 自 殺 ， 要 看 精 神 科 醫 生 -- report from 精 神 科 醫 生
ii) marriage - 她 難 與 丈 夫 行 房 ， 影 響 雙 方 關 係 。 -- separated?? 丈 夫叫外賣?
iii) career - 因 頸 和 背 傷 ， 請 病 假 逾 兩 周, 被 上 司 批 評 不 合 群 ， 表 現 差 勁 。 06 年 未 獲 續 約 -- need 上 司 come and say.

So in summary, the process is

Negligence --> a duty of care is owed --> that duty of care is breached --> the breach of duty of care caused forseeable loss --> a remedy.

Remeber, she is 個 人 資 料 私 隱 專 員 公 署 前 女 律 師 and should have a lot of 律 師 friend. And 被 告 分 別 是 輕 型 貨 車 司 機 譚 兆 榮 （ 譯 音 ） 及 其 僱 主 嘉 業 有 限 公 司 imples "no money for good 律 師 "

800 萬 is it too much? 算唔算合理? not you and me to say it. it is said by the judge. For me, if I want to claim 500 萬 remedy, I would say 800 萬 in the beginning for 庭外和解．