p.s作者唔係我, 不過我覺得中曬pointhttp://i33.photobucket.com/albums/d64/diabEXAM - (轉貼)無神論．基督教篇
p.s作者唔係我, 不過我覺得中曬point
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-1.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-2.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-3.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-4.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-5.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-6.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-7.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-8.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-9.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-10.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-11.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-12.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-13.jpg
http://i33.photobucket.com/albums/d64/diablo123123/RW-14.jpg
10個一蚊有九個係假,,我俾你選一次 選唔岩我&∼耀＊威∼ - (轉貼)無神論．基督教篇
10個一蚊有九個係假,,我俾你選一次 選唔岩我再換個?點能知道一睇邊個係真!為有認識真的,那選100次換100次都能選到!
聖經說魔鬼,會說好聽的而看得很有道理說話來呃人
聖經說神做每一樣野都有他的目的,而他的最終目的是為人好
做人應該有自己的思想,人
全知的意思是指知道全世界的知識,不是知夏侯淵妙才 - (轉貼)無神論．基督教篇
全知的意思是指知道全世界的知識,
不是知道過去與未來,
基督教譯錯咗,
俺認為上帝可突破[法則],
但不能突破[邏輯],
兩者差別很大
都唔知d人點解成日都post依d野=.=你唔信咪算囉 ! lamyuksham - (轉貼)無神論．基督教篇
都唔知d人點解成日都post依d野=.=
你唔信咪算囉 ! 成日自己覺得好中point就post. post o既人唔知對依果宗教有幾熟識呢?
好似d唔食糖o既人,話d糖唔好味. 點解唔好味?人地話d糖唔好味囉. 大家唔好食呀!仲要叫食開果d都唔好食=.=
未食過o既更加唔好食啦!
我唔係話反對post依d野. 但係咁post一大段野,自己打幾隻字,好似有d扼post咁.
可能你身邊無這些人...但當你同佢討論時就&EXAM - (轉貼)無神論．基督教篇
可能你身邊無這些人...
但當你同佢討論時就成日認為佢無錯...
你想同佢解釋佢就話你錯...
我認同以人有信仰是好,但唔好一提到就變第二個人
:208:
睇左少少都睇唔落去...我係基督徒, 雖然可能阿癲*~ - (轉貼)無神論．基督教篇
睇左少少都睇唔落去...
我係基督徒, 雖然可能唔係好虔誠.
佢對基督教教義有曲解...
而且有o的所謂 "基督徒" 論述係唔o岩~
(我只係睇開頭, 咩 "世上苦難都係撒旦而來" 呀, "無做錯事就唔會下地獄, 無大小罪之分" 咁)
咁本身唔夠客觀仲點樣論證?
又o黎?!我以為之前"基督教o既問題"已經告一影二明日香 - (轉貼)無神論．基督教篇
又o黎?!
我以為之前"基督教o既問題"已經告一斷落....
不過俾d時間我.... 我都求主俾我有文字工作上o既異象...用文字去播種....
的確呢篇文章有斷章取義o既問題, 不過有好多教義, 好似預定論同自由神論o既問題, 連信o左主好耐o既人都未必分得清或者即時答得到其他人o既提問... 因為呢d神學理論唔係聖經o既中心思想, 無錯呢d學問可以令人類更加知道聖經多一點, 更"理性地"去分解聖經o既意思, 但係單憑呢d學問唔可以使人得救....
不過既然有人問, 我都試下去答, 不過我未正式讀過神學, 希望我應付得到....
我都要詳細睇下呢篇quote出來o既文章, 同佢o既破綻...
不過當然, 我要從新講明我o既立場:
1) 唔係為惡性中傷對方而出post, 討論目的係俾基督徒知道非基督徒有咩難以解答o既問題想問, 亦都俾非基督徒知道聖經點樣去回應大家o既問題....
2) 大家討論中必然有自己o既立場作前提, 我勸大家要取一個平衡, 要知自己立場, 自己所問o既係咩問題, 自己所求o既係咩答案, 如果同大家o既想法有分別, 我只能如實話俾大家知聖經點講....
3)基督徒係照聖經所講而講, 聖經就係我地o既立場.....我接受大家批評我o既神學觀點唔一定同聖經原意一樣, 所以我都會去搵書同問d長者, 我地希望所俾到大家o既回應係最接近聖經原意....
4) 討論完依然係朋友, ok?
有d 地方寫錯左，苦難是來自神的不上天堂&#Adamska - (轉貼)無神論．基督教篇
有d 地方寫錯左，苦難是來自神的
不上天堂的懲罰是永死，永火是誤譯
不過篇文的確問左幾個幾重要的問題
例如為何上天堂會快樂，又或者或何神全知全能，但依然要創造人類，而且明知人類會有一大部份會永死，只有少數人會得救
自己又要損手爛腳，依然要搞壇咁樣的東西出來，實在好難與我們認知的「慈愛」定義掛勾
無論大家如何否定原作者的資格，佢提出的問題有不少都很合理
大家準備好未? 開始啦?尋晚我save o左果十幾頁影二明日香 - (轉貼)無神論．基督教篇
大家準備好未? 開始啦?
尋晚我save o左果十幾頁文章, 今天趁做野時o既空檔睇晒啦...
o係我正式回應之前, 容許我也出一篇"前言", 俾我講一下俾我o既第一個印象...
呢篇文章俾我見到o既印象係"武斷"同"無知"...請容許我以呢兩個詞語去形容...因為我真係唔知佢指出o左d咩問題.....呢d問題佢唔係第一個問, 我都唔係第一個回應, 我都唔知點解呢個作者o係下判斷之前冇研究清楚...當然, 我都唔係咩神學家或者學者, 我都只係去問人同搵書去回應, 不過我都覺得呢個作者講得o岩, 只可以俾初信或者想信o既人睇呢篇野, 因為稍為對聖經有認識o既人都唔會俾呢d所謂o既"指控"呃到啦.....
文章問題所在
1) 我睇完成篇文章, 基本上唔係d咩證據, 理論, 或者原文意思呢d比較學術性o既討論, 基本上只係作者自己o既個人見解...而且有好多見解係不盡不實, 例如因為世上有災難而認定上帝不是愛, 當中似乎很有道理, 不過, 作者有沒有考慮到創造者同受造物對"殺"呢個行為o既不同定位? 有沒有指出聖經中也有義人被害, 當中o既前因後果及o係聖經, 神學中o既意義?
當然我唔係用學術o既野去"撻"大家, 不過大家認為作者以佢自己未有查證o既個人觀念強加於聖經, 是否又有說服力? 當然, 我將來會就呢個作者所謂o既指控回應更多, 不過就說服力而言, 這篇文章有幾多?
2) 作者所提出的"基督徒"回應, 都係favour 佢自己o既指控....
當然我唔否認有基督徒真係會咁答, 因為咁o岩問到個初信或者唔熟聖經o既, 佢一定俾作者問到口啞....不過, 作者又唔quote 我之前o係drummania unofficial page 同fightclub o既回應? 世上仲有好多書可以回應到作者o既問題, 作者有否考究?
所以我用武斷同無知去形容呢篇文章, 無知係因為佢沒有查清事實, 武斷係佢在論點及結論不盡不實時下了判決....
所以我都認為, 要勸呢位作者信主都係要慢慢來.....以為發表幾句個人觀點就等於推翻o左基督教信仰, 我地係好需要時間去話俾佢知正確o既聖經教導, 令佢知道自己所知o既到底有幾多, 同聖經o既原意又偏差o左幾多....
佢雖然有d 明顯謬誤但亦有些問題係問得頗&#Adamska - (轉貼)無神論．基督教篇
佢雖然有d 明顯謬誤
但亦有些問題係問得頗合理的
一句武斷、一句無知地去回應，又何嘗不是武斷
難道你發表幾句個人觀點就等於支持了基督教信仰嗎？
你又有冇諗過，有時quote 一堆神學書名，然後指責對方無睇書，從而否定對方的提問
其實對於基督教係一個dis-service 多於捍衛信仰呢？
其實我有個問題想問，不過唔關依篇Post 事，&Ryan Leung - (轉貼)無神論．基督教篇
其實我有個問題想問，不過唔關依篇Post 事，係第二樣野！
我父母係佛教徒(本人不是…)，而我以前公司有兩個同事係基督徒，我有次同佢傾開偈，聽到佢到講有關教義o既問題，佢地話其實其他宗教的創辨人，好似佛祖咁…話佢地係魔鬼，唔應該信，信佢地會落地獄！
我本身都有接觸過兩個宗教，但我唔係好明點解唔信基督而去信佛就係錯，仲要落地獄！其他宗教都係導人向善唶…即係你阿爸叫你做好人就o岩，你老師叫你做好人，信佢就係錯，要坐監o既…
但係我又問番d 佛教徒…人地都覺得其實只要係導人向善o既宗教都係好o既…
相比之下我覺得基督教好似無咁大氣量…所以想問下囉…
基督教並不是以人的善惡及能力(悟性) 作為Adamska - (轉貼)無神論．基督教篇
基督教並不是以人的善惡及能力(悟性) 作為能否上天堂的指標
以我有限的理解，基督教講的是人對神的順服
曾經有人比喻過人就好像一部 Laptop
耶穌是火牛，神是電源，永死就是Laptop 冇晒電又冇左火牛後的狀況
而無論部Laptop 性能幾好又或者如何節省電源，沒有火牛也終會有玩完的一日
當然，咁都解釋唔到，即使你上左天堂，但你hum 家富貴落地獄
你在天堂又如何會快樂這些問題
又或者，當人還抱有生前的記憶，就會比較救恩的多寡，與及付出努力的比例
即使上了天堂，可能仍然有妒忌、自卑等的感覺，除非天堂的人跟我們認知的人性已經有很大的出入
另外，若果耶教的神是全知全能又完美，為甚麼創造出來的世界又不完美呢？天使又叛變，人又百厭，自己個仔都要拿來較飛，有兩種可能性，一就是神並不是人類一廂情願地想那麼完美，另一個可能就是神對完美的定義跟我們理解的並不相同，例如聖經說神是至善和完美的，但魔鬼和罪是誰創造的呢？(不完美這個concept 又是誰造的呢？)
為甚麼凡親有自主意志的就必定出事呢？
很多問題神學家都好像有答案，但都離不開推測或穿鑿附會
嗱, adamska 兄, 我話佢武斷同無知o既原因係因為我&影二明日香 - (轉貼)無神論．基督教篇
嗱, adamska 兄, 我話佢武斷同無知o既原因係因為我睇得出果d問題唔係一d特別刁鑽或者非常有創意的問題, 我o係DMO o既"耶穌的教導"同 fightclub o既"基督教的問題", 基本上都講過好多聖經原文上, 猶太人寫作技巧上, 前文後理上, 同整個聖經的神學意義上等等, 果一堆問題錯誤o既地方...
有好大部份o既誤解係因為佢地, 或者大家, 睇到中文聖經上的字面解釋而即時作出結論....
有幾多人在指出聖經問題前會去查證果句o既原本意思?或者去問下其他對聖經有認識的人先作結論?
我講幾句野當然證明唔到基督教信仰d咩野, 因為我同你地一樣, 都係外圍o既人...聖經已經完備地放在我們面前, 我所講o既唔係要證明聖經o既對與錯, 我o既目的係要指出我所見o係問題入面各種因為沒有查清楚原文, 沒有看清前文後理, 沒有攪清聖經其他地方所解釋的, 沒有正確理解文中所講的各樣不合乎聖經所說的"理論"...
不過其實最嚴重o既分歧係大家心中不同o既前設令各人都有不同o既接受程度... 有d人聽完聖經o既解釋會認為"ic...原來如此...", 有d人會認為同佢心中所諗o既唔同而話人解釋唔到, 穿鑿附會... 當然, 我只係就我所知o既解釋, 我唔知o既我會答唔知, 我唔會吹水作大去附和大家直到大家滿意為止....聖經點講我就點講, 可能大家需要多點時間去知多d聖經上o既野, 將來知多o左話唔埋就可以明白今日所講o既係咩一回事啦....
所以adamska 兄和各位朋友, 我沒有資格去證明聖經甚麼, 我只能就我所知道的, 舉出例子及指出果堆問題不合乎聖經原本意思的地方, 從而指出果堆問題的謬誤, 如何錯誤地指責聖經...對嗎?而且每次我都有解釋返原本正確o既意思係如何呀! 如果單單只係指出佢錯而唔解釋, 唔係我o既風格呀!!
所以大家唔好怪我次次都同大家講好多神學同釋經o既野, 大家唔係想有人挺身解釋的嗎? 我次次都去查證各樣問題, 為何要指責我查得太多呢? 如果我唔去查而只係好似篇文章咁講個人理解, 大家又會接受嗎?
大家想我為大家查證同解釋多一點, 還是想我回答大家"上帝總有安排"而不了了之, 逃避了事?
=~ＴRＩXＺ∼【溢】〒兄, 你呢個問題我都有提過, 我先讓你思考一下三個問題:"可以做?=必須做", "災難的意義"和"上帝於災難與死亡之中的角色"...當然我之後會再回應...
好...我正式回應啦....不過o係我回應之前我講&#影二明日香 - (轉貼)無神論．基督教篇
好...我正式回應啦....
不過o係我回應之前我講返一件事先, 就係我為o左我之前我話人"武斷"同"無知"表示歉意...
不過我o既歉意唔係代表我贊同文中所講或者我有所讓步, 而係因為我o係基道書樓睇書時, 睇到書中提起以下呢段聖經:
"然而主的僕人不可爭競、只要溫溫和和的待眾人、善於教導、存心忍耐、 用溫柔勸戒那抵擋的人．或者 神給他們悔改的心、可以明白真道..." (提摩太後書2:24-25)
我覺得我無意中已經做o左審判官咁, 其實應該只有主先可以審判人, 我未知道對方係會否接受我地o既回應就攻擊o左對方先, 似乎有d唔係好合聖經o既教導.....
所以無論如何, 我唔係代表我自己去爭辯, 我寧願以主的僕人o既身份去出戰, 免得我過份以致別人因為我o既態度而對基督教信仰反感.....我知道無論結果如何, 上帝必定有分數.....
**************************************************************
雖然post 斷o左 link, 但我之前save 晒所有野, 可以同大家講下果段文章o既大約內容, 所謂的論點及我所指出關於其觀點及論證上的謬誤, 以及聖經中所表達的意思...所以需要大家多點用腦筋思考, 而因為我都只係睇o左果d書再summarize, 所以如果有野唔清楚可以再講多d...
對方於第一part 主要指責因為有天災人禍做成種種問題, 歸咎上帝不愛世人或者甚至不存在... 而亦指責基督徒沒有理會窮困人而只顧說世界如何美好....亦指基督徒說罪由撒旦而來....而且認為不信上帝就到地獄對他十分不公平, 不甚贊同上帝給予人自由意志而強迫人信主才得救....
我希望指出文中的謬誤和正確的聖經上帝觀:
1) "邪惡存在證明上帝不存在"的謬誤
2) 罪的意義和來源
3) 撒旦的角色
4) 信主得救, 不信者不得救的問題
5) 自由意志的問題
1) "邪惡存在證明上帝不存在"的謬誤
第一樣要指出的, 是最明顯的謬誤: 在其論證中, 作者認為"神是全能全知全善"-->"神可以阻止天災及罪惡發生"--> "神沒有做"-->"神不能做/ 不是全善/不存在"...
大家看得出問題所在嗎? "女人可以生孩子"-->""我家姐冇生過孩子"-->"我家姐唔係女人"....
問題就係對方以為眼前o既已經係結局, 上帝未做就等於做唔到, 等於我家姐未生過仔就唔係女人o既道理一樣....
第二, 其中一本書的作者指出呢個指控其實係相反地支持上帝存在, 其一因為人在指責面前的邪惡之前必先有一個"善"的觀念存在...例如書中哲學家為何有"80分"及"90分"給他的學生? 因為他有"100分"所終極準則.... 而進化論的理論中指在世界不斷進化的無限時間中, 以進化論為基的道德觀念理論上是否今天應該已除去了一切的"惡"? 事實上卻沒有發生過呀!! 所以哲學家反問作者其觀點是否應該重新定位?
第三, 這涉及對"全能"的理解...."全能"一詞想想表達的是能夠隨上帝自己心所欲地完成上帝要完成的事, 當中要留意的是"隨上帝心所欲"及"不包括矛盾, 邏輯上無意義的事等等"...."隨上帝心所欲"我會之後再講, 我想回應的是關於"矛盾, 邏輯上無意義的事"
問上帝可否造一舊佢搬唔郁o既石頭, 可能上帝回答話:"....真係俾你考起tim....算啦, 俾你唔使信耶穌都可以上天堂啦, 果個係同地獄一樣o既天堂o黎o架!!!..."
既然係地獄一樣又點會係天堂? 既然係天堂又點會係地獄? 我想指出o既係呢條問題本身o既內在謬誤, 其謬誤係唔關乎答案o既, 正如一部製香腸機本身係壞o既, 大家就應該怪部機, 而唔係怪o係部機出來o既香腸....
所以如果話上帝唔係全能, 其實係作者本身對聖經中全能一詞o既誤解, 正如上帝唔可以背乎自己, 又誠實又虛偽....佢係誠實就"做唔到"虛偽, 佢係虛偽就"做唔到"誠實, 咁唔通就話上帝唔係全能? 大家諗下係唔係作者自己講唔通?
2)罪的意義及來源
第一講下罪o既意義....其實我之前都講過, 罪可以理解為"欠缺善", 正如我對一個女仔沒有尊重及控制自己的能力我可能會強姦佢...另外身體上o既缺憾或者一樣野不完善也可以理解成反創造的力量...一個完美的手鎗裝上完美的子彈, 以我完美的動作貫穿你完美的腦袋....這種不和諧的完美也會做成關係上的不完善....
所以之前講過天災(人禍唔係, 話明係人禍梗係人自己造成啦!), 身體殘障都係由上帝給大自然的咒詛而來, 在此我要更正兩個錯誤o既觀念:
1) 天災如何恐怖, 沒有上帝的容許, 一點也不可發作...最好的例子就是約伯記中撒旦都要問過上帝先可以加害於約伯...
2) 天災不是上帝"邪惡"/"袖手旁觀"/"不能改變甚麼"的表現, 相反上帝全權處理每一分一毫的大自然....
哪上帝為何容許這樣恐怖的事發生呢?
1) 大自然的咒詛, 它有正面的一面, 也有負面的一面, 聖經中也提到萬物自己也像人類一同等待救贖, 脫離咒詛....
2) 上帝審判的表現, 處罰以色列人不是以地震旱災等等東西嗎?
3) 警告...大家有看過啟示錄嗎? 末世前的預兆是甚麼?
4) 來到最難解釋的一段....關於生來有問題的人, 天災中無辜的死難者如何處理?
我要先講明很多人都不會接受, 不過如果大家問聖經中的上帝為何, 或上帝如何在聖經中告訴大家, 我就只能以下明一段說話解, 因為聖經的確如此說:
"耶和華說、我的意念、非同你們的意念、我的道路、非同你們的道路。 天怎樣高過地、照樣我的道路、高過你們的道路、我的意念、高過你們的意念。 "(以賽亞書55:8-9)
呢句說話我會o係之後"罪犯信主得赦"一part 再講, 我地而家只集中看關於災難的部份...
第一個要澄清的觀念係永恆同一瞬間o既分別....我以前都講過我係護士, 我寧願信o左主不過SARS中死o左, 好過我做李嘉誠而冇信到主....因為我知永恆的盼望同暫時的福樂的分別, 我當然唔可以話受苦中o既人係我話o既暫時的福樂, 不過我知道如果俾大家將來到o左天堂望返轉頭揀多次(暫時唔好在意在天堂係咩喜樂住, 我之後會講), 大家都會選擇永恆o既, 對嗎? 基督徒成日講"上帝自有安排"等等o既說話, 其實唔係玩大家...大家倒轉諗下, 如果有個基督徒如你講佢知道晒上帝諗咩, 我諗唔單止非基督徒, 就算連其他基督徒都會覺得佢有問題....而且我地唔係敷衍大家, 而係對大家誠實....我唔知就會話唔知, 我只會將我知o既講出來, 我唔知o既你點迫我我都講唔出...大家要記住一點, 上帝的確沒有義務向我或者大家講明佢想點做點做先得....我唔係敷衍, 大家好多時可以試下倒轉諗返如果我地答我地知道, 大家係唔係寧願我地誠實地講唔知好過我吹水呃大家?
而天生殘障或者命苦o既人, 排除人為o既因素例如核污染, 重金屬污染, 疾病例如德國麻疹, 藥物例如 roaccutane 或者tetracycline o既影響, 總有一d人係無緣無故畸形, 對嗎?這是否涉及物質(肉體)上的不完善呢?這也應該是罪的影響之一, 不過唔會關d嬰兒甚至佢自己o既事掛?! 嬰兒又冇犯過罪....(不過之後我都會講拒絕主的"好人"不得救恩的問題中再講得救的問題)....
所以, 我o係聖經中同書中得o既回應都係" 上帝會有佢美好o既安排"...我同大家一樣咁無知, 我都唔知點解世上有好多野發生....不過基於我對上帝已有o既認識, 我相信上述呢一句說話...唔係基於我自己片面o既死橕, 要為基督教信仰死橕甚麼, 而係基於我對聖經的認識, 自己的經歷, 別人的見證, 講解, 最重要係上帝俾我微小o既信心, 集合咁多樣, 使我, 甚至係其他基督徒可以相信上帝中難以明白的東西...包括對他人及我地自己身上的災難....
你病我都病, 飲杯竹葉青.....基督徒同樣面對災難, 天災中基督徒唔會死?一樣死呀.... 不過我地憑著信心同對上帝的認識, 選擇接受...^0^
而罪是否由神而來? 答案是否定的, 我會再之後自由意志一part 中講點解罪不是由神而來, 如果認為係由神而來又會有咩謬誤...
而家好夜啦, 明晚待續....
つづく
今日再講之前, 我想補充少少我今日o係新書影二明日香 - (轉貼)無神論．基督教篇
今日再講之前, 我想補充少少我今日o係新書館睇o既兩本書.....一本係<<祝福或咒詛>>, 一本係加爾文先生的<<基督教精義>>...當中講到所謂的苦難神學及原罪問題, 我諗都可以同大家分享下....
苦難神學一詞其實歷史不長, 意思就是"在苦難中研究聖經中的學問"....當中又係以約伯記去講解, 無他的, 因為約伯也曾經"無故"地遇上苦難....
1) 前提係約伯的反應同大家一樣, 都係唔知道約伯記開頭上帝和撒旦的對話, 所以約伯的心態就是無故地遇上災難
2) 約伯自己的反應是: 疑惑, 不過唔敢妄下判斷
3) 約伯老婆o既反應係"你棄掉神, 死了吧..."的放棄態度...
4) 約伯幾個朋友反應都不同, 其中一位的反應(我忘了名字, 不過我會搵返)令他們的談論有了突破, 就是在不知原因的苦難中仍倚靠上帝, 其理據是相信上帝所知及所計劃的, 是在他們的範圍以外...可能大家認為這是因為他們是熟悉舊約的人, 所以對上帝的認識或信任並不能與我或者大家這沒有甚麼經歷過上帝的人, 不過後來上帝和約伯的對話引證了這個觀點...
5) 上帝反問約伯很多問題, 上帝在做甚麼甚麼的時候約伯在哪兒? 上帝所問並非要塞住約伯的口, 撻佢....而係希望約伯知道自己的處境和在上帝面前的渺小, 以致約伯可以說出"我從前風聞有你、現在親眼看見你。 因此我厭惡自己、〔自己或作我的言語〕在塵土和爐灰中懊悔。 "(約伯記42:5-6)....
6) 約伯在此表示對上帝的順服, 在於約伯知道上帝的智慧, 計劃, 權力和慈愛並重...如果對此理解失去平衡, 例如忽視其中一樣, 好似文中作者一樣, 就會出現"上帝邪惡, 無能, 無感情"等等偏離聖經的上帝.....
原罪的問題在加爾文先生的描述中有很強硬的措詞...
嬰兒的原罪歸咎於始祖亞當的罪性, 而不是嬰兒自己的罪行...
因為嬰兒沒有犯過罪, 在亞當墮落後遺傳下來的原罪, 就是罪性, 令嬰兒也同樣受罪的捆綁和後果, 包括由罪而來的"肉體的死".....究竟未有機會聽過福音的人, 例如嬰兒會否得救?下面再講...
3) 撒旦的角色
撒旦意即"告發者", 就是在上帝面前挑剔約伯, 日夜在上帝面前指控人類的那一位, 聖經對撒旦有以下的描述...
a) 原是天使, 不過沒有如其他傳說說撒旦之原名叫lucifer 或者lucifeal, 只係話佢係反叛的天使
b) 不是全能, 只是上帝的受造物之一, 聖經中沒有試過甚至沒有可能在上帝容許以外成就過甚麼...而且上帝沒有像給予人類一樣給它一個回頭的機會, 在創世之時己向撒旦下了判決"(耶穌)要踏碎你的頭", 最後永遠在地獄中...
c) 自己先犯罪, 再將同一個誘惑給予始祖---" 我成為上帝", 以始誘惑人希望自己可以不需要上帝...
d) 有時會將罪的禍害(不是罪, 罪是始祖想成為上帝的一刻出現的)例如疾病, 天災等等給人....
e) 誘惑人離開上帝....例如告訴人沒有上帝, 不用思想自己的問題, 今朝有酒今朝醉吧等等的東西, 所以基督徒沒有敢像耶穌說其他人是撒旦, 他們說的是話你可能被撒旦的謊言迷惑, 而不是話你係撒旦....
d) 撒旦, 在地獄中渡過餘生吧...
4) 信主得救, 不信者不得救的問題
其實之前都講過, 唔知文章作者有冇睇過呢....
第一, 先講下"信主得救"或者"因信稱義"的來源和意義吧....兩個字可以描述:"恩典"...
在始祖犯罪離開上帝後, 上帝除了宣判始祖應得的懲罰外, 還應許了一件事, 就是上帝會拯救犯了罪的人類..."我又要叫你(撒旦)和女人彼此為仇、你的後裔和女人的後裔(主耶穌)、也彼此為仇．女人的後裔要傷你的頭、你要傷他的腳跟"(創世記3:15)....這就是主耶穌來拯救世人的第一個應許....
其後在耶穌道成肉身來到世上之前, 舊約的人物都以"記帳"的方式得到救恩..."亞伯拉罕信 神、這就算為他的義"(加拉太書3:6), 耶利哥城的妓女, 尼尼微城悔改的人, 都因"信"神而稱義, 我要強調他們不是因行律法稱義, 他們是聽見神的道心裡悔改而得救, 他們其後悔改的行動是出於原先悔改的心....他們在等候主耶穌降臨, 成就上帝為他們及世人所預備, 他們所期待的救恩....
主耶穌來是要成為人向上帝贖罪的代罪羔羊, 有人問點解少少o既罪都要受上帝永遠的刑罰?
我想先問大家, 如果你打同學會有咩懲罰?打老師呢?打警察呢?....
打同學會記過, 打老師可能會俾人趕出校, 打警察可能要坐監....
懲罰o既分別之一係睇你所侵犯o既對象, 睇呢個被侵犯o既對象就可以知你有幾狂妄或者有幾藐視對方.....今天大家得罪的是"無限"的上帝...相對於人, 上帝無限地尊貴, 聖潔, 完美和榮耀....現在大家侵犯了上帝無限的威榮, 犯的是無限大的錯誤, 也該受無限的懲罰, 因為你永遠不能補償那無限的過犯...而且這種無限上的對比是本質上的分別, 如果只是上帝自己說自己因為喜好而判罰大家可長可短的刑罰, 大家還可以爭辯, 不過本質上的分別是大家不能否定的....
所以只有上帝自己這一個"無限的存在"才可以有資格去償還這個"無限的刑罰"...(好似答埋指責耶穌道成肉身死在十字架上係馬騮戲添...不過果個指控我仲有其他point 反擊, 我之後會講...)
主耶穌來就是要為人償還這個沒有人有資格償還的罪債, 為要符合上帝愛世人及上帝與罪誓不兩立這兩樣似乎是互相矛盾的東西, 說上帝沒有愛? 誰為你受了十字架上的苦?....
所以第一, 人沒有能力去做甚麼令自己成為無罪, 上帝只要求你信耶穌, 一個任何人都可以得到的救恩....只要表明你承認自己是一個罪人, 一個在上帝面前犯了罪的人, 如今知道上帝的義和上帝的愛, 為你個人的罪在十字架上代你受你應得的刑罰, 以耶穌自己的生命將你從沒有指望的生命中買贖回來, 使你可以因上帝的愛重生, 今後成為一個上帝裡新造的人, 不再是以前叛逆的自己, 成為神國裡有份的人, 屬神的子民....這就是"神愛世人、甚至將他的獨生子賜給他們、叫一切信他的、不至滅亡、反得永生。"(約翰福音3:16)的意思 , 這就是上帝白白給世人的機會, 使人在必死中得著重生, 重新返回上帝身邊的永恆盼望....上帝沒有給同樣的機會撒旦, 一開始上帝已宣告撒旦的刑罰, 沒有叫主耶穌為撒旦的罪而死呀!
第二, "除他以外、別無拯救．因為在天下人間、沒有賜下別的名、我們可以靠著得救。"(使徒行傳4:12).....所以拒絕耶穌作救主的, 事實上就是拒絕唯一可以拯救我們的道路....正如主耶穌講信主耶穌的當也信差遣衪來的父上帝....拒絕上帝, 就該去一個沒有上帝的地方吧? 沒有理由要相信上帝和敬畏上帝的人去一個沒有上帝的地方呀? 如果你拒絕相信上帝的存在, 我不能勉強你, 不過如果你可以在主耶穌以外找到一個真確的救恩例如佛祖亞拉, 請告訴我, 我不與你爭辯, 我在主耶穌掌權的天國中等大家吧....
"我(耶穌)若沒有來教訓他們、他們就沒有罪．但如今他們的罪無可推諉了。 恨我的、也恨我的父。 "(約翰福音15:22-23)
第三, 沒有聽過福音的又如何?
"創造宇宙和其中萬物的 神、既是天地的主、就不住人手所造的殿． 也不用人手服事、好像缺少甚麼、自己倒將生命、氣息、萬物、賜給萬人。 他從一本造出萬族的人、〔本有古卷作血脈〕住在全地上、並且豫先定準他們的年限、和所住的疆界．要叫他們尋求 神、或者可以揣摩而得、其實他離我們各人不遠． 我們生活、動作、存留、都在乎他．就如你們作詩的、有人說、我們也是他所生的。 我們既是 神所生的、就不當以為 神的 神性像人用手藝、心思、所雕刻的金、銀、石。 世人蒙昧無知的時候、 神並不監察、如今卻吩咐各處的人都要悔改。因為他已經定了日子、要藉著他所設立的人、按公義審判天下．並且叫他從死奡_活、給萬人作可信的憑據。 "(使徒行傳17:24-31)
"自從造天地以來、 神的永能和 神性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．因為他們雖然知道 神、卻不當作 神榮耀他、也不感謝他．他們的思念變為虛妄、無知的心就昏暗了．自稱為聰明、反成了愚拙、將不能朽壞之 神的榮耀、變為偶像、彷彿必朽壞的人、和飛禽走獸昆蟲的樣式。所以 神任憑他們、逞著心堛滷□丹璁藕帚漕ヾB以致彼此玷辱自己的身體。他們將 神的真實變為虛謊、去敬拜事奉受造之物、不敬奉那造物的主．主乃是可稱頌的、直到永遠。阿們。"(羅馬書1:20-25)
人心中也有天生的"十誡"存在, 就是良心...知道好與壞....這都是造物主給人的憑據...正如聖經上所說, 人縱使沒有聽過福音, 也可以知道有一個神的存在, 問題就是會不會加上這個人自己的想像去敬拜那些不是上帝自己的東西, 例如沒有自稱是神的假神, 死人, 動物或者死物.....上帝就會以這些, 並加上這個人生前的行為去判斷是否可以入天堂....
這些東西, 好耐之前都講過....而且我都唔係第一個講...文章作者其實知唔知呢d野?
5) 自由意志的問題
最後來到自由意志的問題.....聽晚先講啦....夜啦.....多謝收睇......つづく
咁多, 真係冇心機睇, 但係睇左第一點, 就已經Lord Lucifer - (轉貼)無神論．基督教篇
咁多, 真係冇心機睇, 但係睇左第一點, 就已經有問題出現了...
哦原來係咁...
過左二千幾年都生唔到仔, 真係慘
唔... 我覺得咁啦.. 當大家都係未睇到佢有做所謂全善 / 消滅邪惡既事時, 疑神論既就會話唔肯定有冇神, 因為冇証據, 無神論既就會話冇, 因為都係冇証據話有所以偏向係「冇」呢個結論
敢問基督徒們, 你又憑乜話確實真係有神, 而呢個神係全善, 未消滅罪惡只係未做呢???
當然, 答案一不離二, 只係會話因為聖經係咁講, 而聖經講既都係真事, 自我証明囉
而, 閣下的比喻亦唔0岩
一個冇生過仔既女人, 唔可以話佢唔係女人, 因為有旁証去証明佢係女人
你睇到分別未? 就係有冇旁証, 並唔係只有自己0係度自我証明
其實點拗都好, 聖經的確係冇旁証的, 有既只係聖經有出現, 好多年前已經出現
至於聖經所寫係唔係真實, 就只有聖經本身有其証明, 並無旁証
呢個就係極多基督徒們所犯的嚴重錯誤, 「非一即二」
呢個係好重要的論點... 當「聖經所講全是真實」並無辦法証明時, 其實所有野都等於廢話了
基督教係唯一一個我覺得係霸道既宗教一&#SoRa1218 - (轉貼)無神論．基督教篇
基督教係唯一一個我覺得係霸道既宗教
一個否定其他宗教既宗教
一個唔信佢要落地獄既宗教
一個殺左人信主就得救上天堂既宗教
一個好事做儘不信基督便得下地獄的宗教
一個不停自圓其說既宗教
一個不停標榜凡人不能理解神意志既宗教
宗教理念應是導人向善 而不是控制人的思想
希望基督徒別再逃避 別再自圓其說
基督教有什麼資格說其他宗教的神是假神
他才是唯一的真神?